Use este identificador para citar ou linkar para este item: http://repositorio.ufgd.edu.br/jspui/handle/prefix/5751
Registro completo de metadados
Campo DCValorIdioma
dc.contributor.advisor1Silva, Paulo Vinicius da-
dc.contributor.advisor1Latteshttp://lattes.cnpq.br/9428251941902990pt_BR
dc.contributor.referee1Mauad, Munir-
dc.contributor.referee1Latteshttp://lattes.cnpq.br/3165594857111851pt_BR
dc.contributor.referee2Medeiros, Elias Silva de-
dc.contributor.referee2Latteshttp://lattes.cnpq.br/5052910988468793pt_BR
dc.creatorSantana, Lucas Oliveira Marques-
dc.creator.Latteshttp://lattes.cnpq.br/9375853268992495pt_BR
dc.date.accessioned2023-09-27T18:08:00Z-
dc.date.available2023-09-27T18:08:00Z-
dc.date.issued2023-08-30-
dc.identifier.citationSANTANA, Lucas Oliveira Marques. Aplicações sequenciais ou associações? qual a melhor escolha para os herbicidas inibidores da ACCase e latifolicidas em dessecação pré-semeadura de Conyza spp (L.) Conquist e Digitaria insularis (L.) Fedde. 2023. 41 f. Trabalho de Conclusão de Curso (Bacharelado em Agronomia) - Faculdade de Ciências Agrárias, Universidade Federal da Grande Dourados, Dourados, MS, 2023.pt_BR
dc.identifier.urihttp://repositorio.ufgd.edu.br/jspui/handle/prefix/5751-
dc.description.abstractThe Mato Grosso do Sul’s region is highlighted in agricultural production, for the obtainment of high productive level, the weed’s management is essential. Among the weed species, Conyza spp. L. (hairyfleabane) and Digitaria insularis L. (sourgrass) stand out as hard control species, due to its presence of resistant biotypes to different herbicides and/or mechanisms of action. The objective of this work was to evaluate which was the best control management in areas infested with Conyza spp. and Digitaria insularis in pre-sowing desiccation in weeds with high developed phenological stage. For which, it was done a field experiment at federal university of the Great Dourados - UFGD’s experimental farm – Dourados/MS, in experimental delineation of casualized blocks, with 4 repetitions for each treatment, 13 treatments: (1) 2,4 D + glyphosate (1000+1440 g.a.i.ha-1 ); (2) dicamba + glyphosate (480+1440 g.a.i.ha-1 ); (3) fluroxypyr/clethodim + glyphosate (300+210+1440 g.a.i.ha-1 ); (4) triclopyr + glyphosate (720+1440 g.a.i.ha-1 ); (5) atrazine/mesotrione + glyphosate (500+50+1440 g.a.i.ha-1 ); (6) diclosulam/halauxifen-methyl + glyphosate (20,3+3,86+1440 g.a.i.ha-1 ); (7) 2,4-D + glyphosate + haloxifop-p-methyl (1000 + 1440+150 g.a.i.ha-1 ); (8) dicamba + glyphosate+ haloxifop-p-methyl (480+1440+150 g.a.i.ha- ¹); (9) triclopyr + glyphosate + haloxifop-p-methyl (720+14400+150 g.a.i.ha-1 ); (10) atrazine/mesotrione + glyphosate + haloxifop-p-methyl (500+50+1440+150 g.a.i.ha-1 ); (11) diclosulam/halauxifen-methyl + glyphosate + haloxifop-p-methyl (20,3+3,86+1440+150 g.a.i.ha1 ); (12) atrazine/mesotrione + 2,4-D (500+50+1000 g.a.i.ha-1 ); (13) atrazine/mesotrione + 2,4-D + haloxifop-p-methyl (500+50+1000+150 g.a.i.ha-1 ); and a witness for comparison. The treatments 1, 2, 4, 5, 6, 12 received dose of haloxyfop-p-methyl (150 g.i.a.ha-1 ) 10 days after the initial application and dose of ammonium glufosinate 20 days after the initial application (400 g.i.a.ha1 ); the treatments 3, 7, 8, 9, 10, 11, 13 received dose of ammonium glufosinate (400 g.i.a.ha-1 ) 10 days after the initial application. The visual analysis data were submitted to deviance’s analyze utilizing the additive models generalized to location, scale and form (GAMLSS), with Beta’s distribution for the variables of Conyza spp and Digitaria insularis control. The auxinics 2,4-D, dicamba and triclopyr were the ones that most affected the haloxyfop-p-methyl efficacy with average control inferior to 80% for Digitaria insularis in all reviews, the association diclosulan/halauxifen-methyl didn’t affected negatively the control of Digitaria insularis when associated or in sequential with haloxyfop-p-methyl presenting control superior to 80% at 35 DAT. The Conyza spp’s management with fluroxypyr/clethodim and glyphosate + 2,4-D were inferior to 75%, this way, being disadvantaged when compared to the other treatments that reached average control superior to 80%. Therefore, in areas with mixed infestation of broadleaves and narrowleaves, there are options for effective control of both species like diclosulam/halauxifenmethyl associated to haloxyfop-p-methyl and sequentials options of haloxyfop-p-methyl with initial application of the herbicides diclosulam/halauxifen-methyl and atrazine/mesotrione.en
dc.description.resumoA região do sul de Mato Grosso do Sul é destaque na produção agrícola, para obtenção de altos patamares produtivos, o manejo de plantas daninhas é essencial. Dentre as espécies daninhas se destacam Conyza spp. L. (buva) e Digitaria insularis L. (capim amargoso) espécies de difícil controle, pois apresentam reporte de biótipos resistentes a diferentes herbicidas e/ou mecanismos de ação. O objetivo deste trabalho foi avaliar qual a melhor medida de controle em área infestada por Conyza spp. e Digitaria insularis em dessecação pré semeadura, em plantas daninhas com o estádio fenológico avançado. Para tal realizamos um experimento a campo realizado na fazenda experimental universidade federal da grande Dourados (UFGD) – Dourados/MS, em delineamento experimental de blocos casualizados, com 4 repetições para cada tratamento, 13 tratamentos: (1) 2,4-D + glifosato (1000+1440 g.i.a.ha-1 ); (2) dicamba + glifosato (480+1440 g.i.a.ha-1 ); (3) Fluroxipir/cletodim + glifosato (300 + 210 + 1440 g.i.a.ha-1 ); (4) triclopir + glifosato (720+1440 g.i.a.ha-1 ); (5) Atrazina/Mesotrione + glifosato (500+50+1440 g.i.a.ha-1 ); (6) diclosulam/halauxifen-methyl+ glifosato (20,3 + 3,86 + 1440 g.i.a.ha-1 ); (7) 2,4-D + glifosato + haloxifope-p-metílico (1000+1440+150 g.i.a.ha-1 ); (8) dicamba + glifosato+ haloxifope-pmetílico (480+1440+150 g.i.a.ha- ¹); (9) triclopir + glifosato + haloxifope-p-metílico (720+1440+150 g.i.a.ha-1 ); (10) atrazina/mesotrione + glifosato + haloxifope-p-metílico (500+50+1440+150 g.i.a.ha-1 ); (11) diclosulam/halauxifen-methyl+glifosato+haloxifope-pmetílico (20,3+3,86+1440+150 g.i.a.ha-1 ); (12) atrazina/mesotrione + 2,4-D (500+50+1000 g.i.a.ha-1 ); (13) atrazina/mesotrione + 2,4-D + haloxifope-p-metílico (500+50+1000+150 g.i.a.ha1 ); e uma testemunha a título de comparação. Os tratamentos 1, 2, 4, 5, 6, 12 receberam dose de Haloxifope-p-metílico (150 g.i.a ha-1 ) 10 dias após a aplicação inicial e 20 dias após aplicação inicial, dose de amônio glufosinato (400 g.i.a ha-1 ); os tratamentos 3, 7, 8, 9, 10, 11, 13 receberam dose de amônio glufosinato (400 g.i.a.ha-1 ) 10 dias após a aplicação inicial.). Os dados das análises visuais foram submetidos a análise deviance utilizando os modelos aditivos generalizados para locação, escala e forma (GAMLSS), com distribuição Beta para as variáveis Controle de Conyza spp e Digitaris insularis. Os auxinicos 2,4-D, dicamba e triclopir foram os que mais afetaram a eficácia de haloxifope-p-metílico com médias de controle inferiores a 80% para Digitaris insularis em todas avaliações, a associação diclosulam/halauxifen-methyl não afetou negativamente o controle de Digitaria insularis quando associado ou em sequencial com haloxifope-p-metílico apresentando controle superior a 80% aos 35 DAT. O manejo de Conyza spp com fluroxipir/cletodim e glifosato + 2,4-D foram inferiores a 75%, sendo assim preteridos quando comparados aos outros tratamentos que atingiram médias superiores a 80%. Então, em áreas com infestação mista de folhas largas e gramíneas, temos a opção para controle efetivo de ambas as espécies, como diclosulam/halauxifen-methyl associado ao haloxifope-p-metílico e opções para sequenciais de haloxifope-p-metílico com aplicação inicial dos herbicidas diclosulam/halauxifenmethyl e atrazina/mesotrione.pt_BR
dc.description.provenanceSubmitted by Marcos Pimentel (marcospimentel@ufgd.edu.br) on 2023-09-27T18:08:00Z No. of bitstreams: 1 LucasOliveiraMarquesSantana.pdf: 1209281 bytes, checksum: 530eb08c16855c2dfc41dd5cb1580193 (MD5)en
dc.description.provenanceMade available in DSpace on 2023-09-27T18:08:00Z (GMT). No. of bitstreams: 1 LucasOliveiraMarquesSantana.pdf: 1209281 bytes, checksum: 530eb08c16855c2dfc41dd5cb1580193 (MD5) Previous issue date: 2023-08-30en
dc.languageporpt_BR
dc.publisherUniversidade Federal da Grande Douradospt_BR
dc.publisher.countryBrasilpt_BR
dc.publisher.departmentFaculdade de Ciências Agráriaspt_BR
dc.publisher.initialsUFGDpt_BR
dc.rightsAcesso Abertopt_BR
dc.subjectSemeadurapt_BR
dc.subjectSowingen
dc.subjectSecagempt_BR
dc.subjectDryingen
dc.subjectHerbicidapt_BR
dc.subjectHerbicidesen
dc.subject.cnpqCNPQ::CIENCIAS AGRARIAS::AGRONOMIA::FITOTECNIA::MATOLOGIApt_BR
dc.titleAplicações sequenciais ou associações? qual a melhor escolha para os herbicidas inibidores da ACCase e latifolicidas em dessecação pré-semeadura de Conyza spp (L.) Conquist e Digitaria insularis (L.) Feddept_BR
dc.title.alternativeSequential application or association? which is the best choice for ACCase inhibitor’s herbicides and broadleaf’s spectrum herbicides in the pre sowing dessication of Conyza spp. (L.) and Digitaria insularis (L.) Feddeen
dc.typeTrabalho de Conclusão de Cursopt_BR
Aparece nas coleções:Agronomia

Arquivos associados a este item:
Arquivo Descrição TamanhoFormato 
LucasOliveiraMarquesSantana.pdf1,18 MBAdobe PDFVisualizar/Abrir


Os itens no repositório estão protegidos por copyright, com todos os direitos reservados, salvo quando é indicado o contrário.